MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin kooperatif ortağı olduğunu, 05...2011 tarihli genel kurul toplantısı için davacılara usulüne uygun çağrı yapılmadığını, davacı ...'ın, toplantıyı haricen öğrenmesi üzerine toplantıya katıldığını, diğer davacının ise o tarihte şehir dışında olması nedeniyle toplantıya katılamadığını, alınan kararların aceleye getirildiğini ve kooperatif ortaklarının menfaatini zedeleyici nitelikte bulunduğunu, yüklenici ... Ltd. Şirketi ile yapılan sözleşmenin devredildiğini ve bu şirkete haksız kazanç sağlandığını ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacılara usulüne uygun olarak çağrı yapıldığını, davacıların toplantıdan haberdar olduklarını, dava açma haklarının bulunmadığını, kararların usulüne uygun olarak alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; genel kurul toplantısına ilişkin çağrı evrakının usulüne uygun olarak davacılara bildirildiği, toplantıya katılmayan davacı ...'in bu durumda dava açma hakkı bulunmadığı gibi davacı ...'ın da alınan kararlara muhalif kalma gerekçesini yazdırmadığı, ayrıca alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı ...'in aktif dava ehliyetinin bulunmasına, davacı ...'ın ise genel kurul toplantısında alınan kararlara muhalefetinin gerekçeli olmasının gerekli olmadığına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...- Davalı vekili temyizi yönünden;
Katılma yoluyla temyiz dilekçesi süresinde havale ettirilmiş ise de, temyiz defterine kayıt şerhine rastlanmadığı gibi, temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza da rastlanmamıştır. Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Davalı vekili tarafından bu işlemler yaptırılmamış olduğundan temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy