MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalının da arasında bulunduğu arsa sahipleri arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin müvekkilince yerine getirildiğini, inşaat sürerken davalının müvekkilinden ....000,00 TL borç para aldığını, borç alındığının ....06.2011 tarihli sözleşmede yazıldığı gibi, davalının ........2011 tarihli ihtarında da kabul edildiğin, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma,benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının, davacıdan ....000,00 TL aldığını keşide ettiği ihtarda kabul ederek elden alınan miktarı ödemeye hazır olduğunu belirttiği ve alınan miktarın teminat niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ....000,00 TL ana para ve 405,00 TL birikmiş faiz yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %40'ı oranında ....800,00 TL ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy