MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ihtiyati haciz talebinin yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında çeşitli tarihlerde yeminli mali müşavirlik denetim ve tasdik sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeye göre KDV tasdik raporlarını vergi dairesine sunan müvekkilinin ücrete hak kazandığını, bu alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %...'den aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatının davalıdan tahsilini, davalının taşınır ve taşınmaz malları üzerine teminat mukabilinde ihtiyati tedbir karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddianın yargılamayı gerektirmesi ve dava konusunun para alacağı olması sebebiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi üzerine, davacı vekili bu kez davalının vergi dairesi nezdinde doğmuş alacağının ihtiyati haczini talep etmiş, mahkemece aynı gerekçeyle bu talebin de reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
...) Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin 04.02.2013 tarihli tensip ara kararıyla reddedilmesi üzerine, davaca tarafça, bu defa ....02.2013 havale tarihli dilekçe ile İİK'nın 257. vd. maddelerine dayalı olarak ihtiyati haciz isteminde bulunulmuştur.
6100 sayılı HMK'nın “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297. maddesinin ...-c bendi; "Hüküm, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar.” hükmünü içerdiği gibi, aynı maddenin .... fıkrası da; “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." şeklinde düzenlenmiştir.
Bu durumda mahkemece, davacının ihtiyati haciz istemi ile ilgili olarak İİK'nin 257. vd. maddelerinde yazılı koşulların oluşup oluşmadığı tartışılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, davacının bu yöndeki talebi ihtiyati tedbir kararının reddine ilişkin ara kararına itiraz olarak değerlendirilip yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
...)Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle,diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.