MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısı ... Elektronik ... Ürün A.Ş. tarafından davalıya satılan emtia bedelleri toplamı ....500,00 USD'nin ödenmemesi üzerine sigortalıların zararının taraflarınca karşılandığını, bu bedelin tahsili için başlattıkları genel iflas yoluyla takibe davalının itiraz etmediğini, borcu da ödemediğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, yargılamalara katılmamış, davaya cevap vermemiş, depo emrini de yerine getirmemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, iflas yoluyla yapılan adi takibe itiraz etmeyen borçlu-davalının, usulüne uygun teklif edilen depo emri üzerine de ödeme yapmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.