MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif üyeliğinden ihraç edilen davalının çıkma payına ilişkin olarak müvekkili aleyhinde ....897,00 TL asıl alacak ....149,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....049,92 TL üzerinden ... takibi başlattığını, davalının 2007 hesap yılı içinde üyelikten ihraç edilmesi nedeniyle takip tarihi itibariyle alacağının henüz muaccel olmadığını, ayrıca kooperatifin ....03.2006 tarihli genel kurul toplantısında ihraç edilen ortaklara yapılacak ödemelerin üç yıl ertelenmesine karar verildiğini, talep edilen faiz ve oranın çok yüksek olduğunu ileri sürerek, müvekkili kooperatifin davalıya ....897,00 TL borçlu bulunmadığının tespitine ve ... takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ihraçtan önce muhtelif tarihlerde kooperatiften ayrılma isteğini bildirdiğini ve yaptığı ödemelerin iadesini talep ettiğini, ilerleyen süreçte de aidatlarını ödemediği gerekçesiyle ihraç edildiğini, esasında müvekkilinin ihraç edilmeden ortaklıktan kendi isteği ile çıktığını, bu nedenle kooperatife ödenen miktarın çıkmanın hukuken gerçekleştiği 2005 bilanço dönemi sonundan itibaren yani 01.01.2006 tarihinden itibaren işlemiş reeskont faiziyle birlikte takibe konulduğunu, hacizler sonrası yapılan anlaşma gereğince ana para yönünden davacı tarafın itirazlarının ortadan kalktığını, sadece faize yönelik olarak davanın sürdüğünü, talep edilen reeskont faizi oranının yüksek olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının ihracının 08.04.2007 tarihli genel kurulda tasdik edildiği, 2007 yılı hesap bilançosunun ....03.2008 tarihli genel kurulda karara bağlandığı, bu itibarla ortağın ....04.2008 tarihinde çıkma payını talep hakkının doğduğu, takip tarihi olan ....06.2008 tarihi itibariyle 58 günlük toplam 155,84 TL faiz alacağı olduğu gerekçesiyle işlemiş faiz alacağı yönünden davanın kabülüne, asıl alacak bakımından vazgeçme nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar, Dairemizin 06.....2011 tarih ve 3078 E, 2336 K sayılı ilamıyla, davanın konusunun daha önce takibe konu edilen ....897,00 TL çıkma payına (asıl alacağa) ilişkin menfi tespit davası olması ve işbu talep ve davadan, davacı vekilinin ....01.2009 tarihli dilekçesi ile vazgeçmiş olması karşısında, mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine dair karar verilmesi gerekirken, davacının bu feragat beyanından vazgeçme niteliğinde olan sonraki tarihli dilekçesinin ikinci bendinde ve duruşmada alınan imzalı beyanında, davanın faiz ve fer'ileri yönünden sürdürüleceği
yönündeki geçersiz beyana itibar edilmesinin hatalı olduğu, öte yandan faiz ve fer'ilerinin esasen işbu davada harcı yatırılarak dava konusu edilmediği ve bu yönde bir ıslah talebi de bulunmadığı gözetilmeksizin, faiz yönünden yazılı şekilde hüküm tesisinin de doğru olmadığı belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, bozma ilamında belirtilen gerekçelerle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.