MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin ....06.2011 tarihinde yapılan genel kurul gündeminin .... maddesinde kooperatif süresinin 40 yıldan 50 yıla çıkarıldığını, anasözleşme değişikliği niteliğindeki bu karar için ortakların yarıdan bir fazlasının toplantıda hazır bulunması gerektiğini, .... maddede ise gayrimenkul satışına ilişkin karar alındığı fakat toplantı nisabının yeterli olmadığı, taşınmazların metrekare bedelinin hakkaniyete uygun olarak belirlenmediğini, üyelerin toplantıya çağrılmasının usule uygun olmadığını, üyeler adına sunulan vekaletnamelerin içeriği konusunda genel kurula bilgi verilmediğini, davacıya usulüne uygun olarak çağrı yapılmadığını ve fakat haricen öğrenmesi soncu davacının toplantıya katıldığını, .... gündem maddesinde ... vakfı ile ... Vakfı A.Ş kurulması konusuna itiraz ettiği halde tutanağa geçirilmediğini ileri sürerek, ....06.2011 tarihinde yapılan genel kurulun öncelikle ...,...,...,...,...,.... maddelerinde alınan kararların iptalini, genel kurulun usulüne uygun olarak toplanmaması nedeniyle toplantının tümünün iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, toplantının çağrı aşaması dahil tüm aşamalarının usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın bir aylık hakdüşürücü süre içinde açıldığı, davacının genel kurula katıldığı, alınan kararlara ret oyu kullandığı ve kararlara karşı muhalefet şerhi koyduğu ve fakat alınan kararlara neden muhalif olduğunu açıklamaması nedeniyle dava açma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararı gerekçesinde, iptali istenen genel kurul kararlarında davacının usulüne uygun muhalefeti bulunmadığından dava açma şartını taşımadığı sebebine dayalı olarak davanın reddi gerektiği yönünde açıklama yapıldığı halde, hüküm kısmında " İspat edilemeyen davacının davasının REDDİNE " denilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın “ HÜKÜM ” bölümünün birinci bendinde yer alan “ İspat edilemeyen ” ifadesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, kararın bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy