MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....02.2013 gün ve 2013/638 Esas, 2013/1118 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, kooperatifin inşaatlarının yapımını üstlenen ... firmasının, ....07.2006 tarihinde işi ... Ltd. Şti.'ne devrettiğini, devir sözleşmesinin "G" bendinde, davacıya ait bir üyelik için aidatların, ... Yapısan İnşaatın hak ediş alacağından öncelikle mahsup edileceği, bu mahsubun birer yıllık olacak şekilde kooperatif inşaatlarının bitirilip, ortaklara teslim edilinceye kadar gerçekleşeceği düzenlenmesine rağmen, davacının genel kurul toplantılarına çağrılmadığını ileri sürerek, davacının davalı kooperatife ortak olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davalı kooperatifin ... İnşaat Ltd. Şti ile ....04.2005 tarihinde imzaladığı sözleşmenin ....07.2006 tarihinde ... Yapısan Ltd. Şti.'ne devredildiğini, sözleşmenin .... maddesinin "G" bendinde, davacı tarafça iddia edilen hususların yazılı olduğunu ancak bu maddenin uygulanabilmesi için ...'ın ortak olmasının gerektiğini, oysa ...'ın kooperatif ortağı olmadığını, bu maddedeki aidatların ödeme yükümlülüğünün de doğmadığını, ortaklığa kabul kararının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif binalarının büyük ölçüde tamamlandığı ve kuraların ....04.2008 tarihinde çekildiği, ....no'lu blok'un eski ortaklara, ... no'lu blok'un ise yüklenici firmaya tahsis edildiği, inşaat yapım sözleşmesinin ... Yapısan Ltd. Şti.'ne devredildiği, sözleşmenin kooperatif tarafından da onaylandığı, .... maddenin "G" bendine göre davacının kooperatifte ortaklığının bulunduğunun anlaşıldığı, bilirkişi aracılığıyla karar defteri, ortaklar defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının ortaklığına rastlanmadığı, hazirun cetvellerinde davacının isminin bulunmadığı, davalı kooperatif'in onayladığı sözleşmede davacı hakkında hüküm bulunması karşısında ortaklığın, kooperatif kayıtlarına geçirilmemiş olmasının davacının ortaklığının yok sayılmasını gerektirmeyeceği, dava açıldıktan sonra 07.05.2012 tarihinde toplanan yönetim kurulunun, ... bu dava nedeniyle; "....05.2011 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararla tasfiye sürecine girildiği, inşaat imalatlarını tamanlayan ve hak edişlerini yapan yüklenici firmanın daha fazla mal verilmemesi için bir üyenin aidat olarak ödediği en yüksek miktar kadar (150.300,00-TL) bloke konulan miktarın serbest bırakılarak, karşılığında teminat olarak yüklenici şirketten 200.000,00 TL'lik teminat senedi alınmasına ve şirket yetkilisi ve ortağı ...'ın kefil alınmasına, bu konu ile ilgili protokol yapılmasına" şeklinde karar aldığı, bu karar doğrultusunda ... Yapısan Ltd. Şti.'den,...'ın da kefil olduğu 200.000,00 TL bedelli bir bononun alındığının bilirkişi tarafından tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 07.02.2013 tarih ve 2013/78 Esas, 2013/612 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili tarafından karar düzeltme istenmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy