MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün katılma yolu ile davacı vekili ve süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif ortağı olan müvekkilinin gecikmeli de olsa aidatlarının tamamını kooperatife ödediği halde kooperatif tarafından 2011 yılı Haziran ayı sonu itibariyle ....040,57 TL borcunu ödemesinin istenildiğini, müvekkilinin borcu ödediğine dair makbuzlar olduğunu ileri sürerek, kooperatife borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının dönem içindeki tüm ödemelerinin anapara borcu olarak kabul edilmesi ve Haziran ayı sonu itibariyle fazla ödemesinin faiz borcuna mahsup edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının ....190,50 TL borçlu olmadığının tespitine, ....130,... TL'ye ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili temyiz etmiştir.
...-Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden;
Davalı vekilinin temyiz dilekçesi, davacı vekiline ....02.2013 günü tebliğ edilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından HUMK'nın 433. maddesinde öngörülen ... günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra, 04.03.2013 günü harcı yatırılıp, temyiz defterine kaydı yapılarak, katılma yolu ile temyiz edilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/... Esas, 1990/... Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ... tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan davacı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
...-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı kooperatiften alınmasına, davacının peşin harcının istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy