MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisiyle davalı kooperatif arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaatın zamanında tamamlanamadığını ileri sürerek, şimdilik ....800,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin .... maddesinde sözleşmeden doğan ihtilafların çözümünde hakem heyetinin yetkili kılındığını savunarak, tahkim ilk itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu, her aşamada mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğinden davalının yasal süre içinde yaptığı tahkim itirazının değerlendirmeye alındığı, davacıların murisiyle davalı kooperatif arasında imzalanan ........2000 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin "İhtilafların Çözümü" başlıklı .... maddesinde; sözleşmenin uygulanmasından doğabilecek uyuşmazlıkların çözümünde tahkim şartı konulduğu, somut olayda taşınmazın aynına ilişkin bir dava söz konusu olmayıp inşaatın zamanında bitirilememesi nedeniyle taşınmaz sahibine ödeneceği düzenlenen emsal kira bedelinin taşınmaz malikinin mirasçılarına ödenmesi istendiğinden HMK'nın 413. maddesi gereğince tahkim itirazının kabulü gerektiği gerekçesiyle, davalının tahkim itirazının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tahkim itirazının HMK'nın 116/...-b ve 413/.... maddelerine göre ilk itirazlardan olup, mahkemenin görevi ile ilgili olmamasına rağmen mahkemece tahkim itirazının görev ve böylece kamu düzenine ilişkin olduğu şeklindeki gerekçesi doğru olmamış ise de bu hususun sonuca etkili olmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy