MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili 1991 yılından beri inşaat sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketin birçok inşaatı tamamladığını iki bine yakın konut inşaatının devam ettiğini 2008 yılı Haziran ayından itibaren şirketin mali durumunun bozulmaya başladığını, borca batık hale gelen şirketin, alacağı tasarruf tedbirleri, altyapısı, tecrübe ve potansiyeli ile mali durumunun düzeltebileceğini, Kiptaş’a yapmakta olduğu inşaat işinin devam ettiğini, işletmeye finansal yönden destekleyecek yeni unsurlar arandığını ileri sürerek iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, kayyım ve bilirkişi raporları ile bozma kararı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, davacı yanca sunulan revize iyileştirme projesindeki unsurların dahi öngörülen sürede gerçekleşmediği, davanın açıldığı tarihten bu yana iflasın ertelenmesi için aranan şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle, davacının iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.