MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tenfiz istemli asıl ve birleşen davaların yargılaması sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 08.02.2013 gün ve 2012/6594 Esas, 2013/662 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, ... am ... Bölge Mahkemesi nezdinde görülen dava neticesinde verilen ZZ ...-... O 61/02 sayılı kararı ile ...’nın müvekkili şirkete ....413,60 Euro tutarındaki yargılama giderini 02.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödemesine karar verildiğini, verilen kararın 06.03.2009 tarihinde kesinleştiğini, birleşen davada da aynı mahkemenin vermiş olduğu ....05.2009 gün ve AZ ...-... O 61/02 sayılı kararı ile 51.004,00- Euro tutarındaki yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verildiğini ve bu kararın ....02.2009 tarihinde kesinleştiğini, hükmedilen alacaklarını davalıdan tahsil etmek için ... Mahkemesince verilen bu kararların mahkemece tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen dosyalarda davalı vekili, davacının yabancı olduğunu, davacının teminat göstermesinin gerektiğini, 5718 sayılı Kanun’un 54-c maddesine göre “hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması” gerektiğini, asıl ve birleşen davada tenfizi istenen hükmün yargılama giderlerini tespit kararı olduğunu, Türk Hukukunda gerçekleştirilen bir yargılamadan doğan masrafların hesaplanıp yargılama sonucu verilen kararın gerekçesinde hüküm altına alındığını, bu nedenle yargılama masrafları için ayrı bir tespit talebinin HMK'nun 106. maddesi karşısında kabul görmeyeceğini, tenfizi istenen kararın davalının gıyabında verildiğini ve davalıya tebliğ edilmediğini, bu durumun da 5718 sayılı Kanun’un 54-ç maddesine aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; Türkiye ile Almanya arasında karşılıklılık esasına dayanan anlaşma bulunması nedeniyle davacı-birleşen davacıdan teminat alınmadığı, yabancı mahkeme kararının kesinleştiği ve davalının da yargılamaya usulüne uygun biçimde çağrıldığı, Türk Mahkemelerinde yapılan yargılamalar sonucunda da yargılama giderlerinin kısa kararda yer almayıp gerekçeli kararda belirtildiği, bunun da bir tespit hükmü niteliğinde olduğu, yabancı mahkeme kararlarında kamu düzenine ve Türk Hukukuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davaların kabulü ile hükümlerin tenfizine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 08.02.2013 tarih ve 2012/6594 Esas, 2013/662 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy