MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, kendisi ile davalı kooperatif arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmenin maliki bulunduğu ... ili, .... Mh. , ... Mevkii, 119 Pafta, 631 ada, ... parselde kayıtlı bulunan 360 m² lik tarla vasfındaki gayri menkul üzerine davalı kooperatifçe sözleşmede belirtilen özelliklerde daire yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını, ........2012 tarihinde davalı kooperatifin yöneticisi ... ile kendisi arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca ...'ın A ... Blok ... kat ... no'lu 120 m² lik kooperatif hissesiyle 92 m² lik arsayı kendisine devretme hususunda taahhütte bulunduğunu, bu sözleşmede belirtilen tarih itibariyle kooperatif yönetim kurulu tarafından da imzalanarak kooferatifin yönetimi ve nezareti altında imzalanan bir sözleşme niteliği kazandığını, 92 metrelik arsanın devri karşılığında kendisi tarafında 09.06.2000 tarihli ....500 DM bedelli senet keşide edilerek kooperatife verildiğini, davalı kooperatifin senet bedelini 09.06.2000 tarihinde tahsil ettiğini, maliki bulunduğu arsanın kooperatifin uhdesinde bulunup dönemin kooperatif yönetim kurulu başkanı ... tarafından devir taahhüttün de bulunulan 92 m2 lik arsanın karşılığı olan ....500 DM'nin ödenmesine ve ihtar edilmiş olmasına rağmen 92 m² lik arsayı devretmediğini, bu tarih itibariyle de alacağının karşılıksız kaldığını ileri sürerek, davalıdan ....500 DM'nin karşılığı olan ....526,523 TL alacağın 09.06.2000 tarihinden itibaren işlenecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatifte ... adet üyelik kaydı bulunduğu, defter kayıtlarında herhangi bir tahsilat gözükmediği, 1996 yılından 2012 yılına kadar davacının kooperatife ödemesinin olmadığı, ... ili, ... ilçesi, ... mevkii, 631 ada ... no'lu parseldeki arsanın davalılardan ... Kooperatifine verilmesinden sonra üye kaydının gerçekleşeceği, ancak tapunun davacı üzerine kayıtlı olduğu, davaya konu olan ........1999 ödeme günlü, ....500 DM tutarlı senette ödeyecek olan ismin davacı olduğu görülmekle birlikte alacaklı kısmında herhangi bir ismin bulunmadığı, davalı kooperatifin defterinde ve 121 alacaklar senetleri hesabında bu senetle ilgili herhangi bir kaydın ve tahsilatın bulunmadığı, davaya dayanak sözleşmede ödenen paranın ne kadar olduğuna dair bir açıklama bulunmadığı, davalı kooperatifin davacının dayandığı bu sözleşmede taraf olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken onama harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy