MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan hizmet alım sözleşmesi gereği davalının özel güvenlik hizmet işinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, müvekkilinin 31.08.2009 ‘dan ....02.2011 tarihine kadarki hakedişlerinden, 109.965,00 TL'nin 5510 sayılı Kanun gereğince davalı tarafından haksız olarak kesildiğini ileri sürerek, bu miktarın tahakkuk tarihinden itibariyle işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan kesintinin mevzuata uygun ve doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 5510 sayılı Kanun'la sağlanan % ...'lik indirimin işverene sağlanan ek bir katkı niteliğinde hazine yardımı olduğu, davalı tarafından % ...'lik hazine yardımının davacının hakkedişlerinden haksız olarak kesildiği, dava konusu dönemlere ait toplam kesinti tutarının 109.960,71 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy