MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazların satılarak paraya çevrilmesi sonucu düzenlenen sıra cetvelinde birinci sırada yer alan davalının alacağının muvazaalı olduğunu, takibe konulan çekteki ciro silsilesinin bozuk olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın gerçek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, takip konusu çekin nam'a yazılı olup keşidecisinin.... lehtarının ...olduğu, lehtarın imzasının bulunmaması nedeniyle ciro silsilesinde kopukluk olduğu, akabinde çekin ... imzası ile ...'ye ciro edildiği, ciro silsilesindeki bu kopukluğun ciroyu geçersiz kıldığı ve davalının çekten dolayı alacaklı olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının alacağının ....09.2005 tarihli sıra cetvelinden çıkarılmasına ve bu alacaklıya ayrılan paranın davacıya ödenmesine, kalan paranın davalıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ispat külfeti kendisinde olan davalının iddiasını ispat edememiş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...-Dava, muvazaa iddiasına dayalı 09.03.2007 tarihli sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Haciz yoluyla yapılan takiplerde kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/.... maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz davalarında davalının sıra cetvelinden çıkarılmasına değil davalıya ayrılan payın öncelikle davacı alacağının karşılanmasının tahsisine, artan kısım bulunması halinde davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Mahkemece, sadece sıra cetveli yönünden davalı alacağının muvazaalı olup olmadığı araştırıldığından, sıra cetvelinden çıkarılmasına karar verilmesi doğru olmadığı gibi, itiraz edilen sıra cetvelinin 09.03.2007 tarihli olmasına rağmen hükümde ....09.2005 tarihli sıra cetveli olarak yazılması da hatalı olmuş, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nın 438/.... maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenle, temyiz itirazlarının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün ... no'lu bendinde yer alan ''Davanın kabulü ile''; ibaresinden sonra gelen ''davalının alacağının ....09.2005 tarihli sıra cetvelinden çıkarılmasına ve bu alacaklıya ayrılan paranın davacıya ödenip arta kalan paranın davalıya verilmesine,'' ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine '' ... ... Müdürlüğünün 2004/1208 Esas sayılı dosyasında 09.03.2007 tarihli sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın öncelikle davacı alacağının karşılanmasına tahsisine, kalan kısım olması halinde davalıya bırakılmasına'' ibaresi yazılmasına ve hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.