MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti ve genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin babası...'in davalı kooperatifin ... numaralı ortağı iken ...'in 2005 yılında vefat etmesi üzerine müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, müvekkilince davalı kooperatife ... numaralı sırasında çalışma izni için ihtar gönderildiğini, buna rağmen çalışma izni verilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin ... sıra nolu kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, davalı kooperatifin ....06.2009 tarihli genel kurulunda gündemin .... maddesinin kanuna, hakkaniyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, iptali talep edilen ....06.2009 tarihli genel kurulun .... maddesinde alınan kararın kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle, asıl davada ise, kooperatif üyelerinin iki hat çalıştırma haklarının olduğu, hattın birinde minibüs, diğerinde otobüs çalıştırma şeklinde bu hakkın kullanıldığı, bu kararın 07.07.2001 tarihli genel kurul toplantısında kararlaştırıldığı ve kooperatif üyelerince benimsenip uygulandığı, yine ....06.2009 tarihli genel kurul kararı ile de çalışma şeklinin oy çokluğuyla karar altına alındığı, davacının ... nolu minibüs çalıştırma hakkını...i'ye sattığı ve ... nolu otobüs çalıştırma hakkının ise kendisinde kaldığı, bu nedenle ... nolu hat ile minibüs çalıştırma talebinin iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kooperatif ortağının kullanacağı hattın niteliğinin belirlenmesi ile ilgilidir. Mahkemece, davacının ... nolu minibüs hattını dava dışı...'ye sattığı, birleşen davayı ise genel kurul kararlarında kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle reddetmiş ise de mahkemenin gerekçesi dosyadaki delillerle örtüşmemektedir.
Dosyaya celp edilen kooperatif kayıtlarında, ...'nin ortaklığı davacının murisinden devraldığına ilişkin herhangi bir kayıt yoktur. Birleşen dosyada iptali istenen genel kurulun .... maddesinde karara muhalif olan başka üyelerin olduğu anlaşılmaktadır. Kooperatifler Kanununun 53/.... maddesi uyarınca, genel kurulun iptali için birden fazla dava açılması halinde bu davaların birleştirilerek görülmesi gerekir.
Mahkemece, dosyaya temyiz aşamasında konulan kooperatif kayıtları incelenerek, asıl dava ve Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi nazara alınarak, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp, uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy