MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı ile davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, plan tadilatı yapılmadan sözleşme şartlarına uygun bina yapılmasının mümkün olmadığından, davacı firma yetkilileri tarafından plan tadilatı harcı için değişik tarihlerde ödeme yapıldığını, sözleşme hükümlerine göre bu giderleri davalıların karşılaması gerektiğinden davalılar aleyhine ... takibi yaptıklarını, ancak davalıların borca itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %... oranında ... inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme hükümlerine göre, her türlü harç, vergi, resim, işçi ücretleri, ... primleri, muhtasar vergiler, ruhsat harçları, ... kazaları ve diğer konularda sorumluluğun müteahhit firmaya ait olduğunu savunarak, davanın reddi ile davacının %... 'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; sözleşmenin hukuki şartlar bölümünün ....maddesi gereğince takibe konu ödeme ödeme ilgili giderin müteahhit firmaya ait olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy