MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar, müvekkilleri ile davalıların murisleri.... adına kayıtlı taşınmaz üzerine inşaat yapılması için dava dışı yüklenici .... İnşaat ve İnş. Malz. Ltd. Şti ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalı ... ile diğer davalıların murisi...'ın hisselerine karşılık yükleniciden para aldıklarını, müvekkilleri ile anne....'a ... nolu dairenin verildiğini, müvekkillerinin, annelerinin ölümünden sonra ... nolu dairenin tapusunun müstakilen anneleri adına çıkarıldığını öğrendiklerini, davalıların bu taşınmazda annelerin payı dışında hak sahibi olmadıkları halde müvekkillerine tapuyu vermediklerini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile müştereken davacılar ile... adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili ile davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan ... .... Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın öncesi babaları ... adına kayıtlı iken ölümü ile anneleri ..., davacılar ... ve .... ile davalılar ... ve ...'a kaldığı, anneleri...'in ve kardeş....ın da ölümüyle davacılar ile ..., ..., ... ve ....'a intikal ettiği, davacılar ve anneleri ...'in dava dışı yüklenici ile yaptığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde o tarihte mirasçı konumunda bulunan .... ve ... yer almadıklarından iştirak halindeki taşınmaz üzerinde yapılan bu tasarrufun davacılara bir hak vermeyeceği, bu durumda taşınmazın ..'in veraset ilamına göre tarafların hisseleri gözetilerek tapuya tescili gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine, bozma ilamı doğrultusunda, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... ... SHM nin 02/.../2008 gün ve 2360-2290 sayılı mirasçılık belgesi nazar alınarak .../... payın ..., .../... payın ..., .../... payın ..., .../... payın ..., .../... payın ..., .../... payın . ...., .../... payın .... adlarına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle davalılardan .... ve .... davada taraf olup ...'ın bu
iki davalının velisi sıfatıyla davada yer adığı anlaşılmakla, temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.