MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili 2012/308 E. sayılı dosyada müvekkilleri davacılar ... Mensucat San. ve Tic. A.Ş. ile...San ve Tic. A.Ş'nin borca batık halde bulunduklarını ve sunulan iyileştirme projesi kapsamında iflas halinden kurtulacaklarını ileri sürerek iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, evrak üzerinden yapılan incelemeye göre, davacı şirketlerden ... Mensucat San. ve Tic. AŞ.'nin şirket merkezinin ...'da olduğu ve ... Ticaret Siciline kayıtlı olduğu anlaşıldığı, İİK’nun 154/... üncü maddesine göre iflasın ertelenmesi davalarında borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemelerinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle bu şirket yönünden davanın ayrılarak görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy