MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...'nın ... nolu daireye isabet eden kooperatif ortaklığını 08.01.2008 tarihinde müvekkiline devrettiğini, bu devir işlemi sonrasında davalı ...'nin devrin iptali konusunda yaptığı başvuru üzerine hissesinin kayıtlardan silindiğini ileri sürerek, kooperatif işleminin iptal edilmesine, davalı kooperatifin ... nolu dairesine isabet eden hissesinin .../...'sinin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif ve davalı ... vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı ve davalı ...'nın ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/87 Esas, 2010/355 Karar sayılı ilamı ile boşanmalarına karar verildiği, boşanma davasından önce davalı ...' nin 08.01.2008 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile kooperatif hissesinin yarısını davacıya devrettiğine ilişkin, davacının da aynı tarihli dilekçe ile devraldığına ilişkin bildirimde bulundukları, davalı ...'nin 04.05.2009 tarihli davalı kooperatife vermiş olduğu dilekçesi ile hisse devrine ilişkin dilekçesinin iptal edilerek, hissesinin tekrar tarafına iadesini talep ettiği, boşanma kararının ....04.2012 tarihinde kesinleştiği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .../.... maddesine göre kooperatif ortaklığının en az bir pay içerdiği, mirasçılığa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydı ile Yasanın bu hükmü uyarınca birden fazla kişinin aynı pay için ortak olması veya bir payın yarısının başka birisine devrinin mümkün olmadığı, davacı tarafın davasını tamamen 08.01.2008 tarihli sözleşmeye dayanarak açtığı, bunun dışında herhangi bir tespite ilişkin gerekçe ileri sürülmediği, davacının üyeliğine ilişkin kooperatif tarafından alınmış bir yönetim kurulu kararının da bulunmadığı, davalı ...'nin herhangi bir bedel almadan davacıya devir ve bağış yaptığına göre bu devir ve bağış isteminden sonradan vazgeçmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .../.... maddesi uyarınca her ortaklık payı bir kişiyle temsil edilir. Diğer anlatımla, ortaklık payı kendi içinde bölünemez. Birden fazla kişinin aynı pay için ortak olması mümkün değildir. Davacı tarafından kooperatif hissesinin .../...'sinin adına tescili talep edilmiş ise de kooperatif payının bölünmemesi nedeniyle hissenin yarı yarıya olduğu hususu kooperatife karşı ileri sürülemez. Ancak taraflar kooperatife karşı haklarını müşterek mümessil vasıtasıyla kullanabileceklerinden, çoğun içinde az da vardır ilkesi uyarınca davalı ... yönünden istemin tespit istemini de içerdiğinin, adı geçen eşler arasında açılacak bir tespit davasının konusu olabileceğinin kabulü gerekir.
Bu açıklamalara, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı ...'nin BK'nın 246. maddesindeki ... yıllık süre içerisinde bağıştan rücu etmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.
Full & Egal Universal Law Academy