MAHKEMESİ:... Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, ...'nün 2011/... sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili alacağının .... sıraya adi alacak olarak kayıt yapıldığını, müvekkili bankanın müflis ile yaptığı kredi sözleşmesi dolayısıyla rehin hakkına sahip olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesini, banka alacağının rüçhanlı alacak olarak masaya kayıt edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda tüm dosya kapsamına göre; İİK'nun 206/.... maddesinde bahsi geçen rehin tabirinin, ipotek ve taşınır rehni tabirlerine giren bütün taşınır ve taşınmaz rehinlerini ihtiva ettiği, banka ile müşterisi arasındaki sözleşmede yer alan hükmün rehin sözleşmesi olarak kabulünün mümkün olmadığı, bu sözleşmeye dayanılarak İİK'nun .../... ve 206/.... maddesinde ifade edilen rehin kapsamında kalan bir alacak olarak değerlendirilemeyeceği, davacı bankanın alacağının adi alacak olarak .... sıraya kaydının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, iflas sıra cetvelinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Dava, gayrinakti çek kredi riskinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup; bu alacağın taraflar arasında imzalanan tarihsiz genel kredi sözleşmesinin .... maddesinde yazılı şartlar kapsamında verilen ve masaya bildirilen çek ve mevduat hesabı ile ilgili olup olmadığı hususunda, banka kayıtları konusunda uzman seçilecek bir bilirkişiye incelettirilerek, rehin kapsamında olup olmadığı da tereddüte mahal vermeyecek şekilde bilirkişiden açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.