MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller ... Finansal Kiralama A.Ş., ... Elektrik A.Ş. ve ... vekillerince vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin 1988 yılında kurulduğu ve PVC pencere ve kapı aksesuarları imalatı yaptığını ve ürünlerini yurtiçi ve yurtdışında pazarladığını, ancak son yıllarda yaşanan ekonomik krizden müvekkili şirketinde etkilenip darboğaza girdiği ve borca batık hale geldiğini, ancak uygulanacak iyileştirme projesi ile bu durumdan kurtulmasının mümkün olduğunu ileri sürerek, iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; ........2009 gün 2009/233 Esas 2009/859 Karar sayılı hükümle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın müdahiller ... Elektrik A.Ş., ... Finansal Kiralama (eski unvanı ABN Ambro A.Ş.) ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine ... Yüksek .... Hukuk Dairesi'nin 02.06.2010 gün 2010/3377 Esas 2010/6807 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece, yüksek Dairenin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; bilirkişi kurulundan rapor ve ek raporlar alınmış, kayyım heyetince verilen raporlar incelenmiş ile toplanan tüm deliller ve dosya içeriğine göre; davacı şirketin iflasın ertelenmesi talebi ile birlikte geçen zaman içinde satış ve kârlılık tutarlarının istenen düzeyde gerçekleşmemiş ve iyileştirme projesinde bir nakit akış tutarlarının aşağısında kalınmakla birlikte, büyük oranda sermaye artışı gerçekleştirdiği, dışarıdan kaynak girişi sağlandığı, borç tutarında büyük azalmalar olduğu, bu nedenle davacının iyileştirme projesindeki hedeflere ulaşabileceği, projenin ciddi ve inandırıcı olduğu gerekçesiyle, İİK'nın 179. maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, müdahiller ... Finansal Kiralama A.Ş., ... Elektrik A.Ş. ve ... vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, müdahiller ... Finansal Kiralama A.Ş., ... Elektrik A.Ş. ve ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahiller ... Finansal Kiralama A.Ş., ... Elektrik A.Ş. ve ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy