MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ....09.2010 tarihinde davalı işletmenin ünitelerinde yapılacak bakım, işletme, revizyon ve santral sahası temizlik işinde çalıştırılmak üzere toplam 68 kişinin çalışması için sözleşme imzalandığını, 5510 sayılı Kanun'un 81/i maddesi uyarınca Hazinece karşılanan işveren prim payının müvekkiline ödenmesi gerekmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek, ....000,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin kamu ihale mevzuatına göre ihale sonucu imzalanması nedeniyle Hazine tarafından karşılanan %... oranındaki işveren payının kesinti yapılarak ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesinde yapılan değişiklikle işveren tarafından ödenen prime %... oranında hazine katkısı sağlandığından anılan miktarın primden sorumlu olan yükleniciye ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ....000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kesintinin yapıldığı tarihlere göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.