MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin önceki yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan davalıların 1999 yılında kooperatif adına alınan taşınmazın değerini düşük göstermeleri nedeniyle ... Vergi Dairesi'nce kooperatif hakkında 2001 yılında takip başlattığını, kooperatif yönetimince mal beyanında bulunulmasına rağmen borcun ödenmediğini ve borcun 01.05.2007 tarihi itibariyle ....422,... TL'sına yükseldiğini ileri sürerek, ....000 TL'nin davalılardan müteselsilen faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalıların 1998 yılından 2002 yılına kadar çeşitli tarihlerde kooperatifin yönetim ve denetim kurulu üyesi olarak görev yaptıkları,....06.1999 tarihinde davacı kooperatif adına davalılar ... ve......'nın ... adet taşınmazı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince bedel ödemeksizin kooperatif adına tescilini sağladıkları, akit tablosunda belirlenen değerin emlak vergisi beyanındaki değerden düşük olması nedeniyle vergi dairesince, vergi aslı, vergi ziyaı, gecikme zammı ve faizinin tahsili için 2001 yılında kooperatif aleyhine takip başlatarak taşınmazına haciz koyduğu, vergi ziyaından tapuda işlem yapan davalı yöneticiler ... ve ...'nın sorumlu olduğu, tapudaki işlemlere katılmayan diğer davalıların bu miktardan sorumlu olmadığı, davalıların yönetim ve denetim kurulu üyeliklerinin ....03.2002 tarihli genel kurulda sona ermesi nedeniyle bu tarihe kadar olan borç aslı ile ferilerinden sorumlu olan davalıların bu tarihten sonraki işleyen faizden sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ....527,62 TL'nin ...' dan tahsiline ... nın bu miktarın ....205,39 TL'sından ..., ... ve ...'ın ....169,06 TL'si ile sınırlı olarak sorumlu tutulmalarına anılan miktarların davalılardan faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, işlem tarihinde yönetim kurulu üyesi olmayan davalı ...'e yönelik davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.