MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasındaki güvenlik hizmeti işi ile ilgili sözleşme gereğince davalı idare tarafından davacı şirketin hakedişlerinden kesintiler yapıldığını, 01.08.2010 – ....02.2011 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olarak toplam 98.223,87 TL kesinti yapılmış olduğunu, 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81. maddesine eklenen (ı) bendi hükmüne göre sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan işverenleri teşvik etmek amacıyla belirtilen vasıfları haiz işverenlerin sigorta prim oranının % ...'lik kısmının Hazine karşılanmasının kararlaştırıldığını ileri sürerek, davalı tarafından hakedişlerden haksız olarak kesilen tutardan şimdilik ....780,00 TL'nin bu tutara kesilme tarihlerinden itibaren kademeli uygulanacak avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesi ile dava değerini 86.118,37 TL olarak arttırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı tarafından davacının hak ediş ödemeleri sırasında toplam 86.118,37 TL tutarında prim iadelerine ilişkin kesinti yapıldığı, davacının 5510 sayılı Kanun'un 81/ı maddesinde belirtilen şartları haiz olup % ... prim indirimi hakkından yararlandığı, davacı yüklenicinin davalının hizmet bedellerini yasal zorunluluk nedeniyle yeni asgari ücret üzerinden ödemesi sonucu ...'na ödediği primler nedeniyle kendisine yapılan % ...' lik iade indirimini davalıdan almamış olduğu, yapılan kesintinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, toplam 86.118,37 TL alacağın hak ediş kesintilerinin yapıldığı tarihlerden itibaren kademeli olarak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy