MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, hakkında başlatılan takibe ....780,00 TL gecikme zammı yönünden haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 ... inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma uyulan Dairemizin 08.....2012 tarih ve 2012/4641-5809 esas-karar sayılı ilâmı, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; takibe konu alacak kalemlerine en fazla Türk Borçlar Kanunu'nun 120/... maddesi uyarınca 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un .../... maddesine göre belirlenen yasal faiz oranın yüzde yüz fazlası kadar faiz uygulanabileceği, buna göre davacının ....682,50 TL gecikme zammı alacağının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.