MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkil kooperatifin üyesi olduğunu, ödenmeyen ....650,00 TL aidat ve ....828,36 TL işlemiş faiz borcunun tahsili için ... .... ... Müdürlüğü'nün 2010/19410 sayılı dosyası ile başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, 1994 yılında kooperatife üye olduğunu, kooperatife borcu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kooperatife ....550,00 TL asıl aidat ve ....423,... TL işlemiş faiz borcu bulunduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, ....450,00 TL asıl alacak ve ....423,... TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanan %... ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...-Davalıdan ödenmeyen aidat borçlarının genel kurulda kararlaştırılan faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir. Kooperatif genel kurullarında aidat ödemelerinin geciktirilmesi halinde alınması kararlaştırılan faiz temerrüt faizi niteliğindedir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 120/....maddesine göre, sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faiz oranı, birinci fıkrada belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz hükmü 6101 sayılı uygulama Kanunu'nun .... maddesi ise Türk Borçlar Kanunu'nun temerrüt faizine ilişkin 120.maddesi görülmekte olan davalarda da uygulanır hükmünü içermektedir. Bu durumda geciken aidata geciktiği yılda uygulanan yasal faizin yüzde yüz fazlası nazara alınarak temerrüt faizi hesap edilmesi gerekirken bu yön gözetilmeksizin, kooperatif genel kurullarında kabul edilen faiz oranlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması doğru olmamıştır.
...-Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK'nın 74. ve yargılama sırasında yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın ....maddesine göre hakim tarafların iddia ve savunmaları ile bağlıdır; talepten başkasına veya fazlasına hükmedemez. Davacı vekilinin talebi olmamasına rağmen, kanunun emredici hükmüne aykırı olarak ... inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
...-Yargılamada davalı taraf vekille temsil edilmiştir. Dava kısmen kabul ve kısmen reddedildiğinden, reddedilen miktar yönünden davalı yararına A.A.Ü. Tarifesine göre hesaplanacak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta bir karar verilmemiş olması bozma nedeni yapılmıştır.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine (...), (...) ve (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy