MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin kurucu üyesi olduğunu, eski yönetim ile yeni yönetim arasındaki ihtilaf nedeni ile kendisi hakkında ihraç kararı verildiğini, kooperatife borcunun bulumadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının 2007 ila 2010 yılları arasında aidat ve faiz borçlarını ödemediğini, ihraç kararının usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacıdan talep edilen borcun yıllara ilişkin aidat ve faiz olarak dökümünün yapılmadığı, davacının 2010 yılı içerisinde yaptığı ödemelerinin dikkate alınmadığı, davacıya, ikinci ihtarnamede verilen süre 31 gün çeken aya denk gelmesine rağmen ... gün tanınacak şekilde süre tanındığı, ihraç kararının usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy