MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken ........2008 tarihinde davalı kooperatifin yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan ayrıldığını ve aidatların iadesi için ilk genel kurulda görüşülmek üzere gündeme alınmasına karar verildiğini, müvekkilinin ortaklıktan ayrılana dek davalı kooperatife 42.025,00 TL civarında aidat ödemesinde bulunduğunu, davalı kooperatifin müvekkiline sadece 09.01.2012 tarihinde ....000,00 TL ödeme yaptığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 35.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve kısmen benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının ayrıldığı 2008 yılı genel giderlerinden davacının payına düşen kısmın ve dava tarihinden önce davacıya ödenen tutarın mahsubundan sonra dava tarihi itibariyle davacının 35.650,96 TL alacağının kaldığı, davalı kooperatifin ....09.2008 tarihli genel kurulda aidatların iadesinin ertelenmesi konusunda alınan kararın davacının istifasını izleyen yılın genel kurulunda alınmadığından davacıyı bağlamayacağı, ayrıca davacı tarafa ....000,00 TL ödeme yapıldığı da gözönünde bulundurulduğunda davacı yönünden alınmış bir erteleme kararı olmadığı, 2008 yılı bilançosunun onaylandığı tarihten bir ay sonra davalı kooperatifin temerrüde düştüğü gerekçesiyle, davanın kabulü ile 35.000,00 TL'nin ....02.2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacının istifa ettiği 2008 yılı bilançosunun görüşülüp onaylandığı ve kesinleştiği ....01.2009 tarihli genel kurul tarihinden bir ay sonra ....01.2009 tarihinde kooperatif temerrüde düşmüş ise de, temyiz dilekçesinde muacceliyet tarihinin ....01.2009 olarak kabulü ve kararın faiz başlangıcı yönünden açıkça temyiz edilmemesi karşısında, faizin başlangıcı yönünden bozma yapılmamıştır.
Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy