MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen dosyada şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl dosyada şikayetçi vekili,.... ... Müdürlüğü'nün 2009/115 Esas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin hukuka uygun olmadığını, satışı yapılan taşınmaza müvekkilinin dosyasından ........2008 tarihinde haciz konulduğunu, müvekkilinin haczi önceki tarihli olduğu halde sıra cetvelinde dahi belirtilmediğini, haciz sırasına bakılmadan .... sıraya işçi alacaklarının konulduğunu, bu alacakların ilamdan kaynaklanmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Asıl dosyada şikayet olunan vekili, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen dosyada şikayetçi vekili, müvekkili Vergi Dairesi'ne kayıtlı ... Kayısı Tarım Satış Kooperatifleri Birliği Genel Müdürlüğü'nün destekleme ve fiyat istikrar fonundan kaynaklanan kredi borcundan dolayı anılan birlik adına kayıtlı bulunan bedeli paylaşıma konu taşınmaza ....07.2005 ve ....09.2007 tarihlerinde haciz koyduklarını, sıra cetvelinde ... sözleşmesinden doğan kıdem ve ihbar alacağı olan alacaklılara .... sırada ödeme yapılıp dosyada para kalmadığından diğer alacaklılara ödeme yapılmasına yer olmadığının belirtildiğini, gerek müvekkilinin haczinin kamu haczi olması, gerekse hacizlerinin önce olması nedeniyle ilk sırada yer alması gerekirken sıra cetvelinde belirtilmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Birleşen dosyada şikayet olunan vekilleri şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan işçilerin alacaklarının bir işçilik alacağı olduğu, bu işçilik alacakları ile ilgili olarak iştirak ettikleri haczin şikayetçi Vergi Dairesinin en son tarihli ve yenilenen ........2011 tarihli haczinden daha önceki tarihi kapsadığı, ayrıca şikayet olunan işçilerin kıdem ve ihbar tazminatından oluşan alacakları için takip tarihinden önce Kayısı Birlik Yönetim Kurulunun 31.....2007 tarih ve 61 sayılı kararı ile ... akitleri feshedilen işçi alacaklarının liste olarak rakam belirtilmek suretiyle alacak miktarlarının karar altına alınıp takip dosyasında sunulan senede bağlandığı, işçilerin de bu karar ve senede dayanarak senetteki miktarlar için takip başlattığı, bu belgenin İİK'nın 100/.... maddesindeki belge mahiyetinde olduğu kanaatine varıldığı, ayrıca şikayetçi .... Genel Müdürlüğü'nün taşınmaza ....02.2009 tarihinde haciz koyduğu ve İİK'nın 106 ve 110. maddeleri gereğince ... yıllık satış isteme süresinin dolması nedeniyle söz konusu bu haczin kanun gereğince kaldırılması gerektiği, bu itibarla şikayetçi ...'in alacağının sıra cetveline yer almamasının hukuka uygun olduğu, bu kapsamda yapılan değerlendirmede sıra cetvelinin hukuka uygun düzenlendiği gerekçesiyle asıl ve birleşen dosyada şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, birleşen dosyada şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Birleşen dosyada şikayet, haciz sıra cetvelinde sıraya ilişkindir.
Mahkemece, İİK'nın 100 ve 206. madde hükümlerine göre uyuşmazlık çözümlenmiştir. İİK'nın 206. maddesi iflas tasfiyesi sırasında düzenlenecek sıra cetvelindeki imtiyazları düzenlemekte olup, hacze iştirak hali dışında haciz yolu ile takiplerde uygulanmaz. Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetvellerinde dikkate alınması gereken ilke, ilk haciz sahibi alacaklının belirlenmesi ve buna iştirak edebilecek diğer hacizlerin tespiti ile oluşacak hacze iştirak derecelerinin satış bedelinden tatminidir.
İİK'nın 100. maddesi, aynı Kanun'un 268/I. maddesindeki istisna dışında, ancak bu kanuna göre yapılan ... takipleri bakımından uygulanabilir. Bir diğer ifade ile anılan düzenleme ile kamu alacaklarının takip ve tahsili için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre konulan hacizlere iştirak, kural olarak mümkün değildir.
6183 sayılı Kanun'un .../.... maddesinde, üçüncü şahıslar tarafından haczedilen malların paraya çevrilmesinden önce o mal üzerine kamu alacağı için haciz konulması halinde kamu alacağının hacze iştirak edeceği ve satış bedelinin garameten paylaştırılacağı hükme bağlanmıştır. Bu hüküm kamu alacaklarının ilk hacze iştirakleri yönünden özel bir düzenleme olduğundan, İİK'nın 206. maddesi kamu alacaklarının hacze iştirak etmesinde uygulanmaz. Kamu alacağının hacze iştiraki açısından ilk haczin dayandığı alacağın niteliği ile ilgili bir ayrım yapılmadığından, ilk haczin dayandığı alacak hangi sebepten doğarsa doğsun kamu alacağı için satıştan önce haciz konulmuşsa ilk hacze iştirak eder.
Öte yandan mahkeme gerekçesinde, şikayetçi vergi dairesinin en son tarihli ........2011 tarihli haczi esas alınmışsa da sıra cetveli düzenlenirken satış tarihinde ayakta bulunan ilk kesin haciz ile buna iştirak edecek hacizler tespit edilir.Taşınmazlar üzerine konulan hacizler iki yıl içinde satış talep edilmezse düşer (İİK. 106,100). Öte yandan yasada haczin yenilenmesi adı altında bir düzenleme bulunmamaktadır.Yenileme eski haczin devamı olmayıp, konulduğu tarih itibariyle yeni bir haciz sayılabilir.Ancak 6183 sayılı Yasa'da haciz tarihinden itibaren belli bir sürede satış istenmediği takdirde haczin düşeceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır.Bu nedenle süresinde satış istenmemesi halinde haczin düşeceğine ilişkin İİK'nın hükümleri 6183 sayılı yasaya tabi hacizlerde uygulanmamaktadır.
Bu durumda mahkemece, öncelikle birleşen dosya şikayetçisinin işlem dosyası getirtilip, şikayetçinin alacağının 6183 sayılı Kanun'a tabi amme alacağı olup olmadığı değerlendirildikten sonra, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda karar verilmesi, birleşen dosya şikayetçisinin alacağının amme alacağı olmadığının tespiti halinde ise İİK'nın 100 ve 106. maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Öte yandan gerekçeli karar başlığında birleştirilen dosyada şikayet olunanların tamamının adı ve soyadı ile vekillerinin ad, soyad ve adreslerinin yazılması gerekirken şikayet olunanlardan bir kısmının ayrı vekili bulunduğu da gözden kaçırılarak şikayet olunanların ''... ve arkadaşları'' şeklinde yazılması, 6100 sayılı HMK'nın 297/...-b maddesi hükmüne aykırı olmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen dosyada şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, birleşen dosya şikayetçisi yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy