MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatifin dağıtılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, 1995 yılında kurulan davalı kooperatifin ....05.2010 tarihinde çoğunluk sağlanamadığından genel kurulunu yapamadığını, ....06.2010 tarihine ertelenen genel kurulda da yine çoğunluk sağlanamadığından yönetim ve denetim kurulu organlarının seçimi yapılamadığı gibi kooperatifin de uzunca bir süredir kuruluş amacıyla ilgili çalışma yapamadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri, kooperatifin en son başkanlığını yapan ...'ın, 2010 yılında öldüğünü, ailesi tarafından kendilerine kooperatife ait herhangi bir belge verilmediğini, 2010 yılında genel kurulu toplayamadıklarını, kooperatife ait herhangi bir malvarlığı ya da demirbaş göremediklerini savunarak, açılan davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, davalı kooperatifin bir kısım üyelerinin 1997 yılında uygulanan sığır yetiştiriciliği projesi kapsamında .... Bankasından çektiği kredi borcunu kapatmadıkları, alınan kredide davalı kooperatifin müşterek ve müteselsil kefil durumunda olduğu, kooperatifin feshi halinde kredi borcunun tahsil imkanı kalmayacağı gibi, kooperatifin amacının gerçekleşme durumunun kalmadığına dair iddianın da ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı,davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/.... maddesine dayalı olarak kooperatifin feshi istemine ilişkindir.
Davalı kooperatifin feshine karar verilmesi halinde, kooperatifin tasfiyesine başlanacağından tasfiye sırasında varsa kooperatifin alacaklarının tahsili yanında borçlarının ödenmesi de esasen tasfiyenin zorunlu bir gereğidir. Tasfiye halindeki kooperatifin tüzel kişiliği tasfiye tamamlanıp, sicilden terkine kadar sona ermediğinden, aleyhine ... takibi yapılması ya da dava açılması mümkündür. Bu durumda mahkemece, davalı kooperatifin amacının gerçekleşme imkanının kalmadığı iddiasıyla ilgili davacı tarafa ait delil ve belgeler değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde yanılgılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamıştır.
Öte yandan, dava dilekçesinde davalı kooperatifin tüzel kişiliğinin yanında temsilcileri olduğu belirtilen yönetim kurulu üyelerinin isimlerinin, HMK'nın 297/...-b maddesi hükmüne aykırı olarak gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmesi de doğru değildir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy