MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ödenmeyen 40.032,00 TL çıkma payı alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... takibine davalı kooperatifin itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile %40 oranında ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, davanın reddini savunarak, %40 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin takip tarihi itibariyle davacı eski ortağına 39.423,75 TL çıkma payı borcu bulunduğu, davalı kooperatifin 2009 yılı bilançosuna göre borcu ödeyecek gücünün olduğu, genel kurulda alınan çıkma payının üç yıl içerisinde geri ödenmesine ilişkin erteleme kararının yerinde olmadığı, bu nedenle 39.423,75 TL yönünden davalının takibe vaki itirazının haksız olduğu, davacının takipte kötü niyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile bu miktar üzerinden takibe vaki itirazın iptaline ve hüküm altına alınan alacağın %40 oranında ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temsilcileri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı temsilcilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı temsilcilerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.