MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....04.2013 gün ve 2013/1076 Esas, 2013/2308 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşme gereği yüklenici tarafından inşaatın süresinde bitirilip teslim edilmediğini ileri sürerek, müvekkillerinin hissesine düşen bağımsız bölümler için gecikme tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin tevhit isteğine ... Belediyesi tarafından olumsuz cevap verildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin proje değişikliğine giderek, davacılar ile ek bir protokol yapıldığını, bu protokolle teslim tarihinin ........2011 olarak kararlaştırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının inşaatı teslim etmekte geciktiği, gecikilen sürelerde her bir daire sahibi yönünden25.468,33 TL'lik kira kaybı oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin ....04.2013 tarih ve 2013/1076 Esas, 2013/2308 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy