MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşme gereğince davacı yüklenicinin edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek, iki adet bağımsız bölüme ait tapu kayıtlarının adına tescilini ve ihtara rağmen satış yetkisi verilmemesi nedeniyle sözleşmedeki cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı arsa sahibi vekili birleşen davalarda; eksik bırakılan ve projeye aykırı yapılan işler nedeniyle uğradığı zararın, sözleşmenin .... maddesi gereğince cezai şartın, işin teslim edilmemesi nedeniyle kira kaybının ve yükleniciye düşen daireler için ödediği aidat ve vergi cezasının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Taraf vekilleri, karşılıklı olarak davaların reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı yüklenicinin zamanında edimlerini yerine getirdiği ve iskan raporunu aldığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne; birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
...-Taraflar arasında düzenlenen 05.09.2000 günlü asıl ve ....03.2005 günlü ek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin varlığı ve geçerliği çekişme konusu değildir.
Asıl dava, yüklenicinin hakettiğini ileri sürdüğü bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile onun adına tescili ile cezai şart istemine; birleşen davalar ise yüklenici ve arsa sahibinin alacak ve tazminat taleplerine ilişkindir. Ek sözleşme ile inşaatın teslimi için 05.07.2005 tarihi taraflarca kabul edilmiş ve yüklenici 03.06.2005 tarihinde yapı kullanma izni almış ise de daha sonra bu yapı kullanma izin belgesi yerine yaptırılan tadilat projesine istinaden 01.07.2009 tarihinde yeniden iskan izni düzenlenmiştir. Ne var ki, dosya kapsamından, arsa sahibi tarafından ... .... İdare Mahkemesi'nin 2011/1337 Esas sayılı dosyasında, alınan ikinci yapı kullanma izin belgesinin dayanağı olan tadilat projesinin ve bu projeye göre yapılan işlemlerin iptali için dava açmış olduğu anlaşılmaktadır. Eldeki dava dosyasındaki istemlerin önemli bir kısmının, idare mahkemesinde açılan, o davada verilecek kararın sonucuna göre değerlendirileceği de açıktır. Bu itibarla idari yargıdaki dava sonucunun beklenerek ve gerekirse uzman bilirkişi görüşüne de müracaat edilmek suretiyle değerlendirme yapılıp sonucuna uygun hüküm kurulması gereklidir.
Değinilen husus düşünülmeksizin hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
...-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının BOZULMASINA, (...) numaralı bent uyarınca taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.