MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinden ...'ün davalı kooperatifin kefaletiyle... Şubesinden kooperatif kredisi kullandığını, diğer davacı ...'in bu kredinin teminatı olarak taşınmazı üzerine ....07.2007 tarih 16269 yevmiye sayılı ipotek tesis ettirdiğini, ilk üç taksitin davacı ... tarafından kooperatif başkanı ...'e makbuz karşılığında ödendiğini, ...in ......2006 tarihinde bankaya kredi borcu için ....821,41 TL ödeme yaptığını, davacı ...'in kredi borcu için ...,743,00 TL ödemede bulunduğunu, davacıların toplam ödemesinin ....564,41 TL'yi bulup borcun tamamı ödenmesine rağmen bankaya yapılan ödemelerin kooperatif parasıyla yapıldığı iddiasıyla davalı kooperatif tarafından .... .... ... Müdürlüğü'nün 2008/6814 Esas sayılı dosyası ile davacılar hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını ileri sürülerek, takipten dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili, ... Bankasına yapılan ödemelerin tamamının davalı kooperatifin hesabından yapıldığını, kooperatifin eski başkanı...'e yapıldığı ileri sürülen ödemeler hakkında kooperatifin bilgisi bulunmadığını,...'e yapılan ödemenin geçerli olabilmesi için anasözleşmenin 46. maddesi gereğince kooperatif başkanı ile bir yönetim kurulu üyesinin imzasının bulunması gerektiğini, davacıların kredi ödemeleri nedeniyle kooperatife borçlu olduğunu savunarak, davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacılardan ....500,00 TL ödemeyi alan kooperatif yöneticisinin bu ödemeyi kooperatif hesaplarına geçirmesi gerektiği, kooperatif eski yöneticisi... tarafından davacılardan alınan ....500,00 TL tutarındaki ödeme kooperatif hesaplarına geçirilmese dahi bu paranın BK'nın 393/.... maddesi gereğince kooperatife ait olduğu, bunun tabii sonucu olarak da ödeme tutarınca borcun sona ermesi gerektiği, bundan ayrı olarak somut olayda kooperatifin...'e yapılan ödeme belgelerinde tek imza bulunduğu yönündeki savunmasının hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olduğu, bu nedenlerle her iki raporda geçen...'e yapılan ödemelerin geçerli olduğu, ayrıca bankaya yapılan ....076,85 TL tutarındaki ödemeyle birlikte takip tarihi itibariyle davacıların davalıya
borcunun kalmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davacıların .... .... ... Müdürlüğü'nün 2008/6814 Esas sayılı dosyası ile takibe konulan alacaktan dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, kooperatif başkanı...'e yapılan ödemelerin kooperatif defterlerine işlenmemiş olması dikkate alınarak davalının takipte kötüniyeti ispatlanmadığından davacı tarafın %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...-Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece alınan rapor ve ek raporlar hüküm kurmak için yeterli değildir. Davalı tarafça kooperatifin kefaletiyle davalılardan...'un da aralarında bulunduğu bir kısım üyelerinin ... Bankasından kredi kullandığı, yine davalı ile birlikte diğer bir kısım ortakların kredi borçlarını ödememeleri nedeniyle ödenmeyen borçların .... Bankasına kooperatif kaynaklarından ödendiği savunulmuş olup, bilirkişi tarafından davalının bu savunması değerlendirilmemiştir. Mahkemece öncelikle dava dışı kooperatif eski yöneticisi...'in yargılandığı .... .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/272 Esas sayılı dosyasındaki iddianame, bilirkişi rapor örnekleri ve ifade tutanakları istenerek, esnaf ve kefalet kooperatifleri ve bankacılık konusunda uzman bilirkişilerden oluşan yeni bir bilirkişi kurulu oluşturularak, gerekirse banka kayıtları da incelenerek, davalı kooperatifin defter, kayıt ve belgeleri ile bilançoları üzerinde inceleme yapılıp, davalı kooperatifte borcu olan üyelerin borç ödemelerinin hangi usulle gerçekleştiği, ödemelerin kim tarafından kabul edildiği, Halk ...'na krediler nedeniyle ödeme yapıldığı tarihte kooperatifin özvarlığı, aynı tarih itibariyle bankaya yapılan ödemelerin yapılıp yapılamayacağı hususlarında .... .... Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki delil ve belgeler de değerlendirilmek suretiyle rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, olayda uygulama yeri bulunmayan 818 sayılı BK'nın 393. maddesine dayalı olarak yanılgılı gerekçe ve eksik inceleme ile hüküm verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.