MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre inşa edilecek binanın 3. ve 4. katlarında bulunan 3 ve 4. no'lu bağımsız bölümlerin arsa sahiplerine, kalan bölümlerin davacı yükleniciye verilmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin, 2011 yılı Temmuz ayında daireleri teslim ettiğini sözleşmede belirlenen yapım aşamaları tamamlandıkça arsa malikleri tarafından devredilmesi gereken bağımsız bölümlerden iki adetinin devredildiğini ve fakat davalılara ait bölümlerin tesliminden sonra verilmesi gereken bölümlerin tapularının devredilmediğini, davalılar tarafından, teslimin üzerinden yaklaşık olarak 5 ay geçmesine rağmen, yapılan imalatlarla ilgili bir eksiklik ya da ayıp olduğu yönünde ihbarda bulunulmadığını, davalıların devri gerçekleştirmemesi nedeniyle müvekkilinin, daire satışı taahhüt ettiği üçüncü kişilere karşı edimini yerine getiremediğini, ticari açıdan mağdur olduğunu ileri sürerek, arsa maliklerinin, 1 ve 2 no'lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, talep yerinde görülmediği takdirde, zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm için 90.000,00 TL ve zemin kat üzeri 2 no'lu bağımsız bölüm için 120.000,00 TL olmak üzere toplam 210.000,00 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, teslimin 2001 yılı Kasım ayında yapıldığını, sözleşmeye göre ödenmesi gereken bazı masrafların müvekkilleri tarafından ödendiğini, binanın eksik ve hatalı yapıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiş, davanın kabulü düşünüldüğü takdirde ise 1 ve 2 no'lu bağımsız bölümler için yapılan masrafların tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 03.05.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiği, davacının teslimde gecikme nedeniyle 1.000,00 TL'yi arsa maliklerine ödemesi gerektiği, 1. normal katın değeri dava tarihi ve yapı kullanma izin belgesi çıkış tarihi itibari ile 81.059,89 TL olduğu, 2. normal katın ise 128.914,51 TL olduğu, yüklenici tarafından eksik bırakılan işler için ifa bedelinin 4.102,25 TL olduğu, yüklenici vekili tarafından eksik ifa bedelinin mahkeme veznesine depo edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, eksik ifa bedeli olan 4.102,25 TL'nin davalılara tapudaki hisseleri oranında ödenmesine, davacının eksik ifada bulunması nedeniyle bağımsız bölümün tapuda devredilmemesinde davalıların haklı oldukları gözetilerek dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının davalılardan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy