MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı müflis şirket iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete faturalı mal satışı yapıldığını, davalının satış bedellerini ödememesi üzerine başlattıkları ilamsız ... takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın alacağın 73.578.... TL'si için iptali ile temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte takibin devamına, %40 tan az olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında 07.....2012 tarihinde davalı şirketin iflasına karar verilmesi üzerine dava, kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ... takip tarihi olan 06.01.2009 tarihi itibariyle davalı müflis şirketten 65.175,... TL alacaklı bulunduğu, takip tarihinden davalının iflas tarihi olan 07.....2010 tarihleri arasında, asıl alacağa işleyecek avans faizi, ... giderleri ve vekalet ücreti dahil olmak üzere davacı alacağının 96.879,39 TL olduğu, davaya kayıt kabul davası olarak devam edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 96.879,39 TL alacağın davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, müflis davalı şirket iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece karar başlığında davalı şirketin müflis olduğunun ve iflas idaresi vekili Av. ......'nin HMK'nın 297/...-b bendi uyarınca gösterilmesi gerektiğinin gözden kaçırılması doğru olmamış ise de, bu husus HMK'nın 304. maddesi uyarınca talep üzerine ya da re'sen düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müflis davalı şirket iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müflis davalı şirket iflas idaresi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.