MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında ....09.2010 tarihinde akdedilen sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı şirkete danışmanlık hizmeti verdiğini, hizmet bedelinin ... yıllık 120.000-USD olduğunu ve bu bedelin ... eşit taksite bölünerek müvekkiline ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak sözleşme kapsamında gerekli danışmanlık hizmeti verilmiş olmasına rağmen davalı şirketin müvekkiline ödemesi gereken toplam 35.400,00 TL tutarında hizmet bedelini ödemediğini ileri sürerek, şimdilik ....000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında ıslah dilekçesi ile toplam alacak talebini ....816,00 TL'ye artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının davalı şirkete dava konusu iki adet fatura muhteviyatı hizmeti vermiş olduğu halde sunulan hizmet karşılığı olan toplam ....350,00 TL'nin ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davaya konu iki adet fatura bedeli olan ....350,00 TL'nin dava ve ıslah tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.