MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen menfi tespit, tapudaki ihtiyati haciz şerhinin kaldırılması, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.02.2013 gün ve 2012/6450 esas, 2013/493 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan kooperatifin ortağı olduğunu, ortaklığını eşinden devraldığını, 28.05.2006 tarihli kurada A Blok 10 no'lu bağımsız bölümün kur'a sonucu davacının eşine isabet ettiğini ve fiilen teslim edildiğini, ancak müvekkilinin eşinin ölümü nedeniyle tapu işlemlerinin geciktirildiğini, bağımsız bölümün halen kooperatif adına kayıtlı olduğundan davalılardan ...'in alacağı nedeniyle haczedildiğini, davacının bu davalıya bir borcunun olmadığını, ileri sürerek, davalı ...'e borçlu olmadığının tespitine, haczin kaldırılmasına ve A Blok 10 no'lu bağımsız bölümün davalı kooperatif adına olan kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının müvekkiline borcu olmadığını, böyle bir iddiada da bulunmadıklarını, kooperatiften olan alacakları nedeniyle takip başlattıklarını, haciz konulduğu tarihte bağımsız bölümün kooperatife ait olduğunu, kur'anın çekilmiş olmasının sonuca etkisi olmadığını, davacının icra mahkemesi nezdinde yaptığı şikayetin de reddine karar verildiğini savunarak, menfi tespit davası yönünden hukuki yarar bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, haczin kaldırılması ve tescil istemleri yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar davanın kabulüne karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ortaklıktan doğan tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına karşın kur'ada isabet eden bağımsız bölümün tapuda devrinin yapılmadığı, davalı kooperatif ve yöneticilerden ....'in kusurlu ve sorumlu olduğu, davanın da bu davalılarca kabul edildiği, bağımsız bölümün tahsisinin mülkiyeti geçirmeyeceği, mülkiyetin kooperatif adına kayıtlı olması nedeniyle alacaklıların haciz uygulattırmalarının yasal olduğu, haczin kaldırılması ve takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti taleplerin usule ve kanuna uygun düşmediği gerekçesiyle, tescil istemi yönünden davanın kabulüne, menfi tespit ve haczin kaldırılması istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, tescil yönünden davanın kabulüne, menfi tespit ve haczin kaldırılması istemnin reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz istemi üzerine Dairemizin 04.02.2013 tarih ve 2012/6450-2013/493E-K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy