MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı kooperatif vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı kurum'un, davalının murisi olan ....'e 31.03.2010 tarihinde ....09.2000 vade tarihli ve 1244 borç senedi ile ....909,60 TL kredi kullandırdığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle ... ... Müdürlüğü'nün 2012/41 esas sayılı dosyası üzerinden ... takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, haksız ve dayanaksız yapılan itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, özetle ; murisin kardeşi olan .... ile birlikte çekilen kredinin ....'a ait olduğunu, bu kredi miktarının bir kısmının.....tarafından ödendiğini, kredinin çekildiği tarihte o yörede bir çok kişi tarafından habersizce ve aldatılarak kredi çektirildiğini, borç senedinin zamanaşımına uğradığını, .... Mal Müdürlüğü'nden alınan muris ....in borcunun olmadığı yönündeki yazıya dayanarak ... takibine itiraz edildiğini, kötüniyetli olmadığını, ... inkar tazminatının koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddi ile haksız ve kötüniyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, iddia ve savunma, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalının murisi olan .... tarafından davacı kurumdan 31.03.2000 tarihinde ....909,60 TL kredi kullanıldığı, davalının kredi kullanan muris....'in tek mirasçısı olduğu ve mirasın reddine ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, bilirkişi marifetiyle asıl alacak miktarının ....909,60 TL, faiz miktarının ise ....705,08 TL olarak tespit edildiği, düzenlenen raporun teknik verilere uygun ve konusunda uzman bilirkişi tarafından tanzim edilmesi nedeniyle hükme esas alınarak, açılan davanın kısmen kabulüne ve borcun davalıya, murisinden intikal etmesi nedeniyle ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...)Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece karar verilmeden önce, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu yürürlüğe girmiş olup, Türk Borçlar Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki 6101 sayılı Kanunu'nun .... maddesinde aynen "Türk Borçlar Kanunu'nun kamu düzenine ve genel ahlâka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76., faize ilişkin 88., temerrüt faizine ilişkin 120. ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138. maddesi görülmekte olan davalarda da uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 88. maddesindeki "Faiz ödeme borcunda uygulanacak yıllık faiz oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık faiz oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranını yüzde elli fazlasını aşamaz." hükmünü içermesinin yanı sıra, temerrüt faizine ilişkin 120. maddesinde de aynen; "Uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faizi oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz. Akdî faiz oranı kararlaştırılmakla birlikte sözleşmede temerrüt faizi kararlaştırılmamışsa ve yıllık akdî faiz oranı da birinci fıkrada belirtilen faiz oranından fazla ise, temerrüt faizi oranı hakkında akdî faiz oranı geçerli olur." düzenlemesine yer verilmiştir.
Mahkemece kredinin ödenmeme tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanarak karar verilmiş ise de; 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun .... maddesinde Borçlar Kanununun faize ilişkin 88. maddesi ile temerrüde ilişkin 120. maddeleri nazara alınarak faiz hesabı yapılması zorunludur.
Bu nedenle; dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek, derdest dosyalarda uygulanacak Borçlar Kanununun faize ilişkin hükümleri değerlendirilip, alınacak ek rapor sonucunda oluşacak uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte yazılı nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.