MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı yüklenicinin taraflar arasında ....07.2003 tarihli imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı olarak davacıya isabet eden ... adet daireyi süresinde teslim etmediğini ileri sürerek, 33.440,00 TL kira tazminatının tespit tarihi ........2010 tarihinden itibaren ve ihtarname masrafının ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereği, inşaatın 04.09.2008 tarihinde bitirilerek teslimi gerektiğini, bu süre içerisinde davacıya isabet eden bir dükkanın teslim edildiğini, ancak ... adet dairenin teslim edilemediğini, bu yönde müvekkiline ihtarname de gönderilmediğini, davacının teslim tarihi olarak öngörülen tarihten iki yıl sonra kötüniyetle dava açtığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporlarına göre; taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yüklenicinin ... adet daireyi süresinde teslim etmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy