MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı arsa sahipleri ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, davacının bu sözleşmenin kefili olup, davalı ile yapılan protokol gereğince arsa sahiplerine ilamlı takip sonucu ödemek zorunda kalacağı tazminattan davalının sorumlu olacağının kararlaştırıldığını ileri sürerek, tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, protokolün geçersiz olduğunu, davacının birinci derecede sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, arsa sahibinin açtığı dava ve ilamlı takip sonucu davacının ödediği tazminattan taraflar arasındaki protokol gereğince davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.