MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, borçlunun taşınmazının satışı sonrasında düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanın alacağının birinci sırada olduğunu, müvekkili kurumun alacağının ikinci sırada olmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin birinci sırada bulunan alacaklıya iştirak etmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, borçluya ait taşınmazın üçüncü şahıs...'e ....03.2008 tarihinde hacizli olarak satıldığını, borçlu...'in üzerine kayıtlı bu taşınmaza başka bir borç sebebiyle konulmuş haczin bulunmadığını, taşınmazı hacizli olarak devralan üçüncü şahsın borcuna istinaden konulan hacizlerin borçlu... borcu nedeniyle konulan hacze iştirak edemeyeceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, borçlu ... adına kayıtlı olan taşınmaz üzerine ....01.2008 tarihinde şikayet olunan tarafından haciz konulduğu, taşınmazın ....03.2008 tarihinde ... borçlusu olan İskender Bitmez'e satıldığı ve kurum alacağı için aynı taşınmaz üzerine 08.06.2008 tarihinde haciz konulduğu, taşınmazın satışı sonucu elde edilen paranın... dosyasındaki borcu karşılamaya yetmediği, kaldı ki ... borçlusunun sıra cetveli tanzim edilen dosya borçlusu olmadığı, taşınmazı daha sonra satın alan İbrahim Bitmez olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Şikayet, hatalı olduğu ileri sürülen sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. 6183 Sayılı Yasa'nın .... maddesinde; üçüncü şahıslar tarafından haczedilen mallar paraya çevrilmeden evvel o mal üzerine amme alacağı için de haciz konulması halinde bu alacağın da hacze iştirak edeceği ve aralarında satış bedelinin garameten taksim olunacağı belirtilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, her ne kadar şikayetçi kurumun borçlusu ile şikayet olunan alacaklının borçlusu farklı kişiler de olsa, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, kurum tarafından, taşınmazın satışından evvel haciz uygulaması yapılmıştır. Konuyu düzenleyen yasa maddesinde, borçluların aynı kişi olması gerekliliği belirtilmemiş olup, kamu haczinin satıştan evvel konulması hususu düzenlenmiştir. Bu durumda mahkemece, garameten paylaşım yapılması gerektiği belirtilerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy