MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
-KARAR-
1- 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinin 1. fıkrasında kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecbur olduğu, bu takdirde bundan sonraki tebliğlerin bildirilen yeni adrese yapılacağı, 11.01.2011 tarihinde 6099 sayılı Kanun’un 9. maddesiyle değişik Tebligat Kanunu’nun 35. maddesinin 2. fıkrasında ise, adresini değiştiren kimsenin yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshasının eski adrese ait binanın kapısına asılacağı ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı öngörülmüştür.
Somut olayda, birleşen 2001/226 E. sayılı davada davalılar... ve...'ın Tapu Müdürlüğü'nce bildirilen adresine dava dilekçesinin 2004 yılında tebliğ edilememesi üzerine o tarihte yürürlükte olan 35/son madde hükmüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin 2013 yılında Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği; birleşen 2003/451 E. sayılı davada davalılar..., ..., ..., ...'un birleştirme kararından önce dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği mahkemenin de kabulünde olan adreslerine gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, aynı dosyada davalı ...'ın dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilen adresine gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, bu dosyada davalılar.... ve ... vekili olduğunu ileri süren Av. ...'in vekaletnamesini sunduğu anlaşılmıştır.
Davalılar...,.... ve ....'ın yeni adreslerini bildirmemiş olduğu anlaşılmakta ve diğer davalılara yapılan tebligatlar usulsüz olmasına rağmen Tebligat Kanunu'nun 6099 sayılı Yasa ile değişik 35/2. maddesindeki şartların
oluşup oluşmadığı araştırılmadan gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin anılan maddeye göre tebliği usulsüz olmuştur.
İlgili Nüfus Müdürlüğünden davalılar..., ..., .... ve...'ın adres kayıt sisteminde kayıtlı adresleri sorulup, adres kayıt sisteminde kayıtlı adreslerinin bildirilmesi halinde bu adrese gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu'nun 6099 sayılı kanun ile değişik 21/2. maddesi ve Yönetmeliğin ilgili hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmesi, temyiz ve temyize cevap süresinin beklenmesi, adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi bulunmadığının bildirilmesi halinde davalılar .... ve ...yönünden işlem yapılmadan; davalılar... ve ... yönünden ise resmi veya özel kurum ve dairelerden, bunlardan sonuç alınamadığı takdirde kolluk vasıtasıyla araştırılarak adreslerinin tespiti ve sonucuna göre gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin bu davalılara Tebligat Kanunu ve Yönetmelik hükümlerine uygun olarak tebliği ile temyiz ve temyize cevap süresinin beklenmesi, hükmü temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçelerinin dosyaya eklenmesi,
2- Birleşen 2003/451 E. sayılı davada davalılar .... ve ... yönünden ise, karar tarihinden sonra vekaletname sunan vekilleri Av. ...'e gerekçeli karar ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği, temyiz ve temyize cevap süresinin beklenmesi, hükmü temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin dosya içerisine konulması,
3-Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu 9139 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm hisse alım satımlarını gösterir akit tabloları ve tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğü'nden istenerek, dosya içerisine konulması,
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.