MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.04.2013 gün ve 2013/445 esas, 2013/2400 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalılardan ...'in kooperatifçe tahsis edilen daireyi 01.02.0008 tarihinde diğer davalıya sattığını, müvekkilinin satışa onay vermemesi üzerine 29.02.2008 tarihinde noterden keşide ettiği ihtarla kooperatif ortaklığından istifa ettiğini, 2008 yılı Nisan ila 2010 yılı Şubat ayı aidatlarının ihtara rağmen davalılarca ödenmediğini, davalı ...'nın yönetim kurulu kararı olmaksızın daireyi satın aldığı halde, ortak olmadığı gerekçesiyle aidat ödemediğini ancak kooperatifin hizmetlerinden yararlandığını, ileri sürerek, aidat aslı ile işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.135,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ayrıca davalılardan ...’den asıl alacağın %40'ı oranında kötü niyet tazminatının da tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.01.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle taşınmaz mülkiyetinin kazanımının iyiniyetli olmadığından davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, aksi halde, davalı ...'nın ortaklığının tespiti ve tescili ile toplam 35.135,00TL aidat ve faizin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin 29.02.2008 tarihinde noter ihtarı ile ortaklıktan istifa ettiğini, aidat ve ferilerinden sorumlu olmadığını, müvekkilinin taşınmazı 01.02.2008 tarihinde diğer davalıya sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davacı kooperatifin ortağı olmadığını, kooperatif ortağından tapuda daire satın aldığını ve aidat borcundan sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı ...'e yönelik davanın reddine, diğer davalıya yönelik davanın kısmen kabulü ile 2.607,32 TL'nin davalıdan faiziyle birlikte tahsiline,usulüne uygun açılan tapu iptali ve tescili konusunda karar vermeye yer olmadığına,
fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz istemi üzerine Dairemizin 12.04.2013 tarih ve 2013/445 -2013/2400 E-K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, kooperatif ortaklık payı devredilmeden sadece tapuda bağımsız bölüm satımından dolayı kooperatif aidat ve genel giderlerden kimin sorumlu olduğu noktasında toplanmaktadır. Kooperatif ortağının istifa edinceye kadar ortaklığını devretmediği sürece aidat, genel yönetim ve alt yapı giderlerinden sorumluluğu devam eder. Mahkemece, davalı ...’in istifa edinceye kadar yapılan harcamalardan, davalı ...’nın ise bağımsız bölümü tapudan devraldığı tarihten itiberen genel giderlerden sorumlu olduğu gözetilerek davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşıldığından Mahkeme kararının onanması gerekirken, sehven bozulduğu anlaşıldığından davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 12.04.2013 gün, 445 esas, 2400 karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 12.04.2013 tarih 2013/445 Esas, 2012/2400 Karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılarak mahkeme kararının ONANMASINA, karar düzeltme ile Dairemiz bozması ortadan kaldırıldığından davacı vekilinin 26.11.2013 tarihli maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebin konusu kalmadığından reddine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde davalıya iadesine, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy