MAHKEMESİ:... Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Tarafların tüm delilleri toplanıp, incelendikten ve son sözleri dinlenip duruşmanın bittiği bildirildikten sonra hakim, HMK'nın 298/.... (HUMK'nın 388.) maddesi uyarınca kararı, gerekçesi ile birlikte yazması ve hüküm sonucunu HMK'nın 294/.... (HUMK'nın 389.) maddesinde öngörülen biçimde oluşturarak tefhim etmesi asıldır. Ne var ki, uygulamada HMK'nın 294/.... (HUMK'nın 381/son) fıkra hükmüne dayanılarak zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucu (çoğu kez anılan madde hükmüne uygun olarak hazırlanmadan) tutanağa geçirilip, tefhim edilmekle, gerekçeli karar daha sonra yazılmaktadır.
Yargılama sonunda şikayetin reddine dair verilen kısa karar, şikayetçi vekili ile şikayet olunan vekilinin yüzüne karşı ....03.2013 tarihinde tefhim edilmiş, gerekçeli karar ....03.2013 tarihinde yazılmış ve şikayetçi vekilinin talebi üzerine 31.05.2013 tarihinde şikayetçi vekiline tebliğ edilmiş ise de, HMK'nın anılan maddelerine uygun olarak tefhim edildiğinden şikayetçi vekili bakımından temyiz süresi kararın tebliğinden değil, tefhiminden itibaren başlamıştır. Zira, İİK'nın 363. maddesi uyarınca tefhimden itibaren temyiz süresinin başlaması hükmün HMK'nın 298/... ve 294/.... maddesi uyarınca yazılıp, tefhimine bağlıdır. Öte yandan, taraf vekilleri kararın tefhim edildiği oturuma gelmiş olup, '' diğer davalının yokluğunda '' şeklindeki maddi hataya dayalı yazım nedeniyle kısa kararda yasa yolunun duruşmaya gelen için tefhim, gelmeyen için tebliğ tarihinden başladığı belirtilmek istenmiştir. Bu nedenle, şikayetçi vekilinin ''tefhim ya da tebliğinden itibaren'' ibareleri nedeniyle süre başlangıcında tereddüte düştüğünün kabulü mümkün olmayıp, temyiz dilekçesinde aksi yönde yapılan yoruma itibar edilmemiştir.
... Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz eden şikayetçi vekiline ....03.2013 tarihinde tefhim edildiği halde temyiz dilekçesi İİK'nın 363. maddesinde öngörülen ... günlük yasal süre geçirildikten sonra 04.06.2013 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/... Esas, 1990/... Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında ... tarafından da karar verilebileceği kabul edilmiş olmakla, temyiz isteğinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy