MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalının başkanı olduğu kooperatif ile arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin inşaatı süresinde teslim etmediğini, bu nedenle fesih ve tapu iptal tescil davası açtığını ancak dava sonucunda, muvazaalı olarak kooperatif alacaklısı gösterilen ...nin, arsalarına, ... yoluyla satış yapılmakla hissedar haline getirildiğini, davalının ağır ceza mahkemesinde cezalandırıldığını ileri sürerek, hissenin iptali ile adına tescili için önceden yapılan yargılamanın yenilenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının delil olarak sunduğu belgelerin önceki dava dosyasında her aşamada değerlendirilerek sonuca ulaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy