MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkiline şerefiye bedelinin tahsili için iki kez ihtarname gönderildiği ve ödeme yapılmaması üzerine üyelikten ihraç edildiğini, ancak ihraç kararına dayanak yapılan ihtarnamelerde borç miktarının birbirinden farklı yazıldığını ve şerefiye bedelinin ödenmemesinin ihraç sonucunu doğurmayacağını ileri sürerek, kooperatif yönetim kurulunun 06...2012 tarih ve 74 sayılı ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, üyelik yükümlülüklerini ihtarlara rağmen yerine getirmeyen davacının ihracının yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının üyelikten ihracına dayanak yapılan 06.08.2012 ve ....09.2012 tarihli ihtarnamalerde talep edilen meblağın birbirinden farklı olduğu, ikinci ihtarnamede farklılığın nereden kaynaklandığının açıklanmadığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .../..., ... ve .... maddelerine aykırı olan bu ihtarlara dayanılarak ihraç kararı verilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacıya gönderilen ve borç dökümü eklenmemiş olan ... .... Noterliği'nin 06.08.2012 tarih ve ... yevmiye sayılı .... ihtarnamede ihtarname tarihi itibariyle bildirilen borcun ödenmesi istenilmiş olup, anasözleşmenin .../.... maddesine aykırı olarak henüz ödenmesi ... gün geciktirilmemiş aidat borcu da dahil edilerek hesaplanan borcun ödenmesinin istenilmesi nedeniyle bu ihtarnameye dayalı ihraç kararı anasözleşmeye aykırı olduğundan, ihraç kararının, inceleme sıralaması itibariyle öncelikle bu nedenle iptali gerekmesine, sonuçta her iki gerekçenin de gerçek borçtan önce incelenmesi gereken şekli unsurlara ilişkin bulunmasına, mahkemece kabul edilen iptal nedenine dayanak gösterilen Yasa'nın .../... ve .... maddelerinin yerine .... madde ile yetinilmesi gerekmesine, bu hususların varılan sonuca bir etkisinin bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy