MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, müvekkili kurum alacağının 6183 sayılı Yasa'nın .... maddesi kapsamında imtiyazlı kamu alacağı olduğu halde, düzenlenen sıra cetvelinde, şikayet olunan ...'nin alacaklı olduğu ... dosyasına, müvekkilinden önce birinci sırada yer verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Diğer şikayet olunanlar, cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; şikayet olunanlar... Kömür Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ve ...'ın pasif husumet ehliyetleri bulunmadığından, anılan şikayet olunanlar yönünden şikayetin dava ehliyeti yönünden reddine, şikayete konu sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiği gerekçesiyle, şikayet olunan ... yönünden şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...-Şikayet sıra cetvelinde sıraya ilişkindir.
Bedeli paylaşıma konu 8495 ton kömür ........2010 tarihinde satılmıştır. Şikayetçi tarafından, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde sunulan belgelerden, şikayetçi tarafından takip borçlusunun ... Mevki ... Beldesi adresli işyerinde ....04.2010 tarihinde ....082 kg kömürün haczedildiği belirtilmiş, sıra cetvelinin düzenlendiği ... .... ... Müdürlüğü'nün 2009/15452 Esas sayılı dosyasının tetkikinden, şikayet olunan tarafından aynı adreste 01.07.2010 tarihinde 8495 kg kömüre haciz konulduğu, talimat yoluyla satışı yapan İskenderun .... ... Dairesi'nin ....01.2012 tarihli yazısında da, 01.07.2010 tarihinde haczedilen 8495 ton kömürün ........2010 tarihinde satıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, şikayetçinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesindeki belgeler ile sıra cetvelinin düzenlendiği dosya üzerinde inceleme yapılıp, bedeli paylaşıma konu kömürün taraflarca hangi tarihte haczedildiği, ilk haczin kim tarafından konulduğu hususlarının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti amacıyla, ek bilirkişi raporu alındıktan sonra, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, şikayetçinin işlem dosyası ve ... dosyasındaki haciz tarihlerinden farklı tarihler esas alınarak, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy