MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikâyetçi vekili, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2001/5271 Esas sayılı dosyasından düzenlenen 22.09.2008 tarihli sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu, şikayet olunanın haczinin 29.06.2001 tarihli olduğunu, İİK'nın 106 ve 110. maddeleri gereği 29.06.2003 tarihine kadar satış istenmesi gerektiğini, taşınmazın ihale tarihi olan 28.04.2008 tarihine kadar satışın istenmediğini, 29.06.2001 tarihinde konulan haczin 28.04.2008 tarihine kadar geçerli olmasının hukuken imkansız olduğunu ileri sürerek, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2001/5271 Esas sayılı dosyasından düzenlenen 22.09.2008 tarihli sıra cetvelinde şikayet olunana ayrılan satış bedelinin müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, 24.02.2003 tarihinde satış talep ettiklerini, 27.05.2003 ve 24.06.2003 tarihlerinde satış avansı yatırdıklarını, şikayetin haksız olduğunu savunarak, reddini istemiştir.
Mahkemece, şikayetin kabulüne dair karar şikayet olunan vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 14.04.2010 tarih ve 532 E, 4363 K sayılı ilamı ile bozulmuş, davacı vekilinin karar düzeltme talebi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 22.11.2010 tarih ve 9650 E,13083 K sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin kabulü ile hüküm değişik gerekçeyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2001/5271 Esas sayılı dosyasındaki haczin geçerliliğini yitirmediği, bu dosyadan düzenlenen 22.09.2008 tarihli sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olarak tanzim edildiği, iptalini gerektirir bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.