MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 25.03.2013 gün ve 2013/1465 Esas, 2013/1830 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin, dava konusu 24.04.2011 tarihli genel kurula... plakalı aracın çalıştırılmasına izin verilmesi talebine rağmen bu talebinin karşılanmadığını, müvekkiline ihtar yapılmadan müvekkilinin, ortaklık şartlarını taşımadığından ve mali yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle birbiriyle çelişik gerekçelerle ihraç edildiği, genel kurulda araç sayısının 70'ten 90'a çıkarılmasına, yeni 20 araç ve ortak alınmasına karar verildiğini ileri sürerek, ihraca, yeni ortak ve araç alımına, müvekkilinin... plakalı aracının kooperatifte çalıştırılmamasına ilişkin kararların iptaline, müvekkilinin ortaklığının devamına, aracın kayda alınarak, çalıştırılmasına izin verilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı kooperatifçe davacıya borç ödeme ihtarı gönderilmediği, anasözleşmede belirtilen ortaklık şartlarına uymayan hususlara değinilmeksizin çıkarma kararı verildiği, 5. madde ile araç ve ortak sayısının 70'ten 90'a çıkarılmasına ve sayının sabitlenmesine ilişkin karara davacının muhalefet şerhi vererek, tutanağa ek yaptırdığı, gündemde olmayan bu kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 46. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 24.04.2011 tarihli genel kurulun 5. maddesinin (bütçenin görüşülmesi hariç) ve 6. maddedeki davacı hakkındaki ihraç kararının iptaline dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 25.03.2013 tarih ve 2013/1456 Esas, 2013/1830 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dava, genel kurul kararının iptali istemi yanında, kooperatifçe çalıştırılmayan aracın çalıştırılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verildiği belirtilerek genel kurul kararlarının iptaline karar verilmiş, davacının diğer istemleri hakkında ise bir karar verilmemiştir. Davacı yan, verilen karara karşı temyize başvurmamıştır. HMK'nın 279. maddesinde, hükmün nasıl yazılacağı ve hükümde bulunması gereken unsurlar sayılmış olup, anılan madde uyarınca taleplerden her biri hakkında karar verilmesi gerekmektedir. Diğer yandan anılan yasanın 303/2. maddesinde, bir hüküm, davada veya karşı davada ileri sürülen taleplerden, sadece hükme bağlanmış olanlar hakkında kesin hüküm teşkil eder hükmü bulunmaktadır. Şu halde, haklarında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen davacı taleplerinin reddedildiğinden söz edilemez. Mahkeme kararının onanması gerekirken, Dairemizce sehven yazılı gerekçeyle bozulmasına karar verilmesi doğru olmadığından Dairemizin 25.03.2013 tarih 2013/1465 Esas, 2013/1830 Karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılarak usul ve yasaya uygun olan mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25.03.2013 tarih 2013/1465 Esas, 2013/1830 Karar sayılı bozma kararının ortadan kaldırılarak mahkeme kararının ONANMASINA, davalıdan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy